<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für Physik Grundlagen</title>
	<atom:link href="http://www.physik-grundlagen.de/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.physik-grundlagen.de</link>
	<description>Informationen rund um die Physik</description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Aug 2010 07:36:03 +0200</lastBuildDate>
	
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentar zu N/cm in N/m umrechnen von Roland Blunschi</title>
		<link>http://www.physik-grundlagen.de/grosen-und-maseinheiten/ncm-in-nm-umrechnen/comment-page-1/#comment-11</link>
		<dc:creator>Roland Blunschi</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Aug 2010 07:36:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.physik-grundlagen.de/?p=24#comment-11</guid>
		<description>Hallo, ich bin nicht der Superphysiker, aber in der Umrechnung von N/cm zu N/m habt ihr ziemlich sicher die Einheiten vertauscht. 
1N/m = 100 N/cm und nicht umgekehrt. 

Grüsse</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo, ich bin nicht der Superphysiker, aber in der Umrechnung von N/cm zu N/m habt ihr ziemlich sicher die Einheiten vertauscht.<br />
1N/m = 100 N/cm und nicht umgekehrt. </p>
<p>Grüsse</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu N/cm in N/m umrechnen von Admin</title>
		<link>http://www.physik-grundlagen.de/grosen-und-maseinheiten/ncm-in-nm-umrechnen/comment-page-1/#comment-10</link>
		<dc:creator>Admin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Mar 2010 15:53:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.physik-grundlagen.de/?p=24#comment-10</guid>
		<description>Hallo,

danke für den Hinweis. Meine Umrechnung bezog sich aber &lt;strong&gt;nicht&lt;/strong&gt; auf den Drehmoment. Deshalb haben wir wohl beide recht ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>danke für den Hinweis. Meine Umrechnung bezog sich aber <strong>nicht</strong> auf den Drehmoment. Deshalb haben wir wohl beide recht &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu N/cm in N/m umrechnen von Andreas</title>
		<link>http://www.physik-grundlagen.de/grosen-und-maseinheiten/ncm-in-nm-umrechnen/comment-page-1/#comment-9</link>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Mar 2010 07:37:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.physik-grundlagen.de/?p=24#comment-9</guid>
		<description>Also bei mir sind 5 N/cm immer noch 0,05 N/m. Setzen 6!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also bei mir sind 5 N/cm immer noch 0,05 N/m. Setzen 6!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Warum enden Feldlinien senkrecht auf Oberflächen von Leiter? von Elektrische Feldlinien » Physik Grundlagen</title>
		<link>http://www.physik-grundlagen.de/elektrizitatslehre/warum-enden-feldlinien-senkrecht-auf-oberflachen-von-leiter/comment-page-1/#comment-8</link>
		<dc:creator>Elektrische Feldlinien » Physik Grundlagen</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Feb 2010 13:08:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.physik-grundlagen.de/?p=80#comment-8</guid>
		<description>[...] FeldlinienElektrische FeldMultiversum statt Universum?Abkürzungen in der ElektrizitätslehreWarum enden Feldlinien senkrecht auf Oberflächen von Leiter?Aufgaben zur Leistung mit LösungenInformationen zur Leistung in der PhysikImpulserhaltungssatz [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] FeldlinienElektrische FeldMultiversum statt Universum?Abkürzungen in der ElektrizitätslehreWarum enden Feldlinien senkrecht auf Oberflächen von Leiter?Aufgaben zur Leistung mit LösungenInformationen zur Leistung in der PhysikImpulserhaltungssatz [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
